Почему Россия никак не может перейти на зеленые источники энергии

Вырабатывать электричество жизненно необходимо для многих отраслей. Энергию сейчас применяют практически везде, даже самолеты будущего планируют строить с комбинированными двигателями, то есть работающие не только за счет традиционного загрязняющего атмосферу топлива. И уже в мире можно встретить много примеров того, как «зеленые» источники энергии оказывались более эффективными, чем другие. О том, почему же Россия не движется к этой революции, мы и расскажем.

Энергия в России

Пусть эта тема и звучит, как какой-нибудь параграф из учебника по географии, в действительности все очень просто. Как топливной державе с большим запасом нефти и газа нам попросту ничего другого не остается, кроме как использовать тепловые электростанции. Кроме того, в нашей стране полно рек, и некоторые из них даже перестали таковыми быть из-за гидроэлектростанций. Последние тоже важный элемент более чистой и безопасной энергии, хоть это и обходится дорого местным водоемам их экосистемами.

Иначе говоря, в России рынок энергетики давно поделен и прорваться туда не так-то просто, особенно альтернативным источникам энергии, у которых довольно низкий КПД и много подводных камней в применении. К тому же, на том же Западе двигателем прогресса в «зеленой» энергии являются крупные компании вроде Apple, Google, IKEA и Microsoft. Последняя собиралась вернуть чистую воду вместо той, которую она потребила за время своего существования (об этом читайте в нашем посте). По идее, эти тенденции должны были перекинуться и на нашу страну, однако они почему-то зависли. Дело в том, что у альтернативных источников энергии в России есть враг. И имя ему «мирный атом».

Главный враг «зеленой» энергии в России

Производительность атомной отрасли настолько велика, а ее эффективность так высока, что строительство атомной электростанции автоматически перекрывает любые успехи других компаний. Оно и понятно, ведь условный 1 килограмм урана позволяет получить в 90 раз больше энергии, чем килограмм угля. Конечно, строительство АЭС несет в себе определенные риски, но с учетом более совершенных технологий и улучшений в системе безопасности, логично ожидать, что она не обойдется нам в миллионы или сотни жизней, а также то, что чернобыльская авария не повторится.

Поэтому альтернативным источникам энергии так сложно выходить на российский рынок. Имея такого конкурента, который даже более выгоден экологически, различным стартапам с ветряными или солнечными станциями приходится непросто. Да и поддержки со стороны государства и крупных компаний нет. Из-за этого, пока большинство стран предпочитают использовать альтернативные источники, мы остаемся на топливных и гидроэлектростанциях. Последние, правда, хоть и с натяжкой, но можно назвать «зелеными». Однако более ярко выраженного движения к заботе об экологии у нас пока нет, все лишь постепенно встает на рельсы вслед за остальным миром.

Напомним, что мы также рассказывали, сколько нужно «зеленых» станций, чтобы решить проблему с экологией на нашей планете.